|
要解决垃圾分类产业链的问题，需要解决两个关键问题：一是整个产业链如何打通并有合理的利润，二是如何保证原利益相关方的利益？ 对于上述问题，贵州省生态文明建设研究院垃圾分类委员会主任、贵州高远环保咨询有限公司董事长、中国固废网金牌专栏作家兰亚军从制度设计的角度，进行了深度思考并形成系列文章，本文为第三篇。 在介绍完收运处环节的制度设计后，这一篇我们来谈谈消费环节的制度设计。 看到文章的题目，大家可能就会联想到目前在很多发达国家正在开展的“生产责任延伸(EPR)”制度。没错，本文是在了解和学习生产责任延伸制度的制定目的、意义和相关内容的基础上，结合我国的实际，创新而来的。 作为消费环节的主体，消费者的作用是巨大的。因为，所有有形的商品或者产品，经过消费者使用或服务后，都会变成垃圾，区别只在于形态的不同，时间或早或晚的不同而已。这里的消费者，不言而喻，既包括居民个人，也包括党政机关、企事业单位及商铺等公共机构。 一、目前收运处环节的现状 1、购物很随心。随着经济的发展，人们的生活水平也在不断提高，欲望也在增加。“有钱就任性”，购买东西很随心。很多年轻人，经常就是“买买买”。特别是在网络购物发达的今天，更是如此。据了解，今年天猫双十一总交易额突破2135亿元，较去年1682亿元的纪录增长近27%，预测会有18.7亿件快递包裹。随之而来的是，大量快递包裹产生的包装垃圾。按照每个快递0.1公斤的包装计算，将产生近20万吨的垃圾，这其中大约只有一成左右得到回收再利用，其它的，都进入终端——填埋或焚烧了。 2、扔垃圾很随意。扔垃圾很随意，一方面垃圾可以不用分类，什么垃圾都一袋扔出。另一方面 ，扔垃圾也不用分时间，随时随地都可以扔;扔多扔少，也“悉听尊便”，没有数量上的限制。关键的是，人都是有惰性的。“能躺着不愿坐着，能坐着不愿站着”，以至于，在实际的过程中，虽然，垃圾桶到处可见，但有些人就是不扔进桶里。还有，楼上撤个桶，还要兴师动众的。所以，网上很多外国人都在评论，“在中国，扔垃圾很方便”。 3、交费不乐意。虽然“购物很随心，扔垃圾很随意，但交费却不太乐意”。居民家庭产生的垃圾，有些根本不交垃圾处理费，有些交也是不太乐意的，而大部分都是“象征性的”缴纳一点垃圾处理费，根本就不能覆盖垃圾处理全成本，把垃圾处理完全当成“公共福利性”事业上，以至于财政的压力日益加大。 二、消费环节的无限制消费带来的弊端 1、浪费惊人。正因为我国缺乏相应的法律法规，客观上也助长了国人长期铺张浪费的恶习。据央视报道，中国人每年在餐桌上浪费的粮食价值高达2000亿元，被倒掉的食物相当于2亿多人一年的口粮。还有很多衣服等，大半新，甚至是全新，只可能款式过时了，也都被当做垃圾扔了。当然，现在有些城市还有废旧衣物捐赠，个别的还能再次利用。 2、垃圾围城。由于垃圾的无限制产生，很多市场已“垃圾围城”。据中国城市环境卫生协会提供的数据，目前，我国人均生活垃圾年产生量为440kg，2016年，全国城市垃圾的年产生量近3亿吨，而且每年以8～10%的速度增长。 全国城市生活垃圾累积堆存量已达70亿吨，占地80多万亩，全国600多座城市，除县城外，已有2/3的大中城市陷入垃圾的包围之中，1/4的城市无地可埋。严重影响城市的可持续发展。 3、财政不堪重负。由于长期把垃圾处理行业当做纯公益和社会福利事业，由于大量的垃圾产生，财政压力日益加大，原本理应更多投入的诸如教育、医疗、养老等民生领域的财政资金，结果，无端的被垃圾处理“消耗”了。 三、消费者责任延伸制度的理论依据 1、产品变垃圾原则：消费者用的每一件物品，最后都会变成垃圾，大到电视、冰箱、洗衣机、沙发、家具，小到鼠标、中性笔、电池，使用后都会变成垃圾。区别只在于，最后它们的形态不同，变成垃圾的时间早点晚点而已。 2、权利义务对等原则： 垃圾分类是以法治为基础，从法律关系的主体来说，一方面，公民既是权利的享有者，又是义务的承担者。既没有脱离义务单独存在的权利，也没有可以摒弃权利而单独履行的义务。所以说，权利和义务是法律规定中不可缺少的两个方面，公民在法律上既是权利的主体，又是义务的主体。 另一方面，权利的实现要求义务的履行，义务的履行要求权利的实现。也就是说，公民享有权利需要条件，这个条件的实现依靠义务来创造，如果不履行义务，那么权利就失去了存在的基础。公民能够享有什么样的权利，就根据公民所尽的义务确定;同样，公民的义务，也是根据它所享有的权利确定的。 所以，在享受购物和扔垃圾的权利，也要承担垃圾分类的义务以及交纳垃圾处理费的义务。 3、全生命周期管理原则：垃圾的首要属性是污染物，它的无害化、资源化是需要耗费大量的人力、物力，财力。而垃圾的本身是低价值或无价价值的东西，是不会产生经济价值的，只能从全生命周期，生产环节或消费环节考虑提取处理的费用。 四、消费者责任延伸制度的主要内容 消费者责任延伸制度(Extended consumer responsibility)简称ECR)。 1、减少垃圾制度。 这里的“减少垃圾”是指，尽量节约、能不消费尽量就不要消费，根本杜绝浪费;减少一次性产品的使用，延长产品的使用周期，使用二手产品或再生产品等。有人会说，人民生活水平提高了，垃圾自然就产生多了。其实，生活水平的提高与垃圾的产生并非成正比关系。比如：台北每人每日垃圾量由1995年的1.12公斤，通过垃圾分类，减少到2009年的0.39公斤，减少65%;韩国通过垃圾分类，1995年人均日生产垃圾为2.3公斤，2006年则为0.95公斤，减少58.7%。 2、垃圾分类制度。对已产生的垃圾，从家庭从源头开始实行分类，并实行“定时定点”投放，实行垃圾不落地的收运方式，改变现在扔垃圾“太便利”的生活方式。 3、保护环境制度。 在大街上不乱扔垃圾，同时，还积极宣传动员“节约资源、杜绝浪费”制度，保护我们的生活环境。 4、垃圾处理费制度。落实垃圾“谁产生谁付费，多产生多付费”。“分类垃圾少付费，混合垃圾多付费”的制度。 5、成立社区基金制度。成立垃圾分类回收基金，一方面 ，用于垃圾分类宣传、动员、研究等费用，另一方面用于补贴回收低价值物品的费用，如玻璃、泡沫、厨余垃圾等，以弥补市场失灵而造成这些产品无人回收的问题。基金来源一是政府拨款，二是单位或个人捐助，三是实行消费者责任延伸制度或押金制度。 6、押金制度。 借鉴国外或我国台北市的押金制度的做法，对低价值的如玻璃瓶、电池收到一定的押金，消费者在使用完将用过的玻璃瓶和电池等交到指定地点后退回押金。 五、如何实现这些制度 需要说明的是，这些制度的建立，不是同步进行的，需要一定的先后顺序。 1、制定制度的科学性。顺应人性，结合国国情，科学合理的制定。如果制度设计本身有问题，那么，肯定是执行不好的。需要走出校门或机关门，深入基层、深入实际才有可能将制度制定出来。 2、制度的可操作性。要进行多方调研，明白利益主体的，先小范围内试点，再优化。并有过程思维，不同的阶段采取不同的手段和方法，不能急于求成，采取宣传动员发动、经济标杆拉动、社会道德方式来推动。 3、制度的经济性。制度是需要成本的，从立项、制定、到执行，都是需要成本的，成本太高则不具有可持续性。 4、制度的系统性。要结合环境、文化等软制度和或非正式制度，要考虑制度的配套和协同，需要行政的、经济的、法律的等手段综合实施才。不很单兵突进，更不互相矛盾。 六、消费者责任延伸制度与生产者责任延伸制（EPR）的关系 1、目的都是减少垃圾的产生。 生产者责任延伸制的概念(Extended Producer Responsibility，简称EPR概念)，最初是由瑞典隆德大学环境经济学家托马斯教授在1988年给瑞典环境署提交的一份报告中提出的。他认为，延伸生产者责任旨在保护环境，降低产品对环境的负面影响。它通过使产品制造者对产品的整个生命周期，特别是对产品的回收、循环和最终处置负责来实现。这一概念明确了产品被消费后，在废物回收、循环利用和最终处置环节中的责任主体。随后各发达工业化国家在其循环经济立法中也纷纷引入EPR概念，设定了生产者责任延伸制度，并在循环经济实践中取得了很好的效果。 所以，它们的目的是相同的，都是为了减少垃圾的产生，减少对端处理的压力，同时，对资源的再回收利用。 2、重点不同 消费者责任延伸制度，主要是征对消费环节的制度设计，旨在通过消费者的责任延伸，减少垃圾产生或对垃圾进行分类，生产者延伸制度主要是生产环节的制度设计，一方面，是在生产环节就考虑处理时的方面 ，另一方面，将垃圾处理的成本考虑在内。目前，我国有些产品已部分领域在推进生产责任制度，当然，在实际操作中，也还有很多不尽人意的地方。 3、内容不同 因为环节不同，也注定其内容也不同。消费者责任延伸制度就如本文讲的减少垃圾产生制度、垃圾分类制度、缴纳垃圾处理费制度等，而生产责任延伸制度则包括环境损害责任、经济责任、物质责任、信息披露等制度。 七、总结 在垃圾产量越来越多、“垃圾围城”的形式日益严重的今天，建立“消费者责任延伸(ECP)制度”刻不容缓。当然，我们也清醒的认识到，“消费者责延伸制度”也是一个较为复杂的子系统。本文只是“粗线条”的提及一下，实乃抛砖引玉之作，需要这方面研究的专家、学者一起来探讨和完善。 （编辑;Wendy） |
