|
减排和适应是应对气候挑战最基础、最根本的手段，减排直接面对气候变化的本质问题，而适应的效果还包括一些预防性措施以减少气候易损性，二者在控制全球变暖过程中彼此替代，互为补充。中国作为全球最大的温室气体排放国，在应对气候变化挑战中扮演重要角色。基于此，文章以气候变化对中国的经济影响为立足点，在成本-收益框架下讨论中国单边减排政策的经济性。 研究基于综合评估建模理论发展的中国能源-经济-环境系统集成模型，即CE3MELT模型。基于公平性、历史排放惯性以及混合原则，对世界各主要国家和地区的排放空间分配方案进行讨论，设计2℃温控目标下中国的排放控制情景。具体地，根据排放空间从大到小，定义弱排放控制（WEC）、中度排放控制（MEC）和严格排放控制（SEC）三种情景。 研究显示，中国单方面采取严格排放控制的经济性较弱，但适应能力的提升可在较大程度上改善这种经济性。由全球温控贡献及减排行动的经济性考虑，全球协作仍是关键。在实质性全球合作难以达成时，中国应从应对全球变暖对本国的灾害风险出发，推进气候适应计划，激励适应性投资，同时，还应大力发展绿色低碳经济。 1.照常情景（BAU）下，中国温室气体排放量预计将于 2040 年前后达峰（48 亿吨碳）。在三种控制情景下，中国将实现承诺于 2030 年实现达峰目标，对应相应强度为33.4 亿、28.5 亿和 23.4 亿吨(图1)。
2. 尽管中国单方面的排放总量控制对抑制全球气候变暖有一定的效果，但总体看来，这一效果十分有限。即使削减一半以上的累积温室气体排放量，相应的温控贡献也不到 8%。
3．控排的累计宏观经济成本均数倍于对应减缓的气候变化相关损失，且排放控制越严格，两者的比值越大，意味着控排的经济性越差。但随控排时间区间的延长（2010-2050年），控排的经济性有所增加，同时，随着排放控制的深化，低碳技术得以充分发展，温室气体排放量的控制不再单纯依靠削减化石能源消费量来实现，而更多地转向低碳能源对传统能源的替代。
减缓与适应：中国应对气候变化的成本收益分析 摘要：潜在的气候损害性是全球气候变暖的内禀特征，同时也是减排应对的根本目的。积极的减排行动一方面可以缓解可能的气候变化损害，带来环境正效益，另一方面也会引起相应的宏观经济成本。从成本-收益角度看，中国单边减排行动的经济性如何，适应在改善这一经济可行性方面又扮演着怎样的角色？这些问题的研究在气候变化形势日趋严峻且各国共同减排协议始终难以达成的背景尤其重要。基于中国能源-经济-环境（3E）系统集成模型的成本-收益分析结果显示：中国单独排放控制行动的温控贡献十分有限，且付出的经济成本远大于其带来的气候损失对冲收益；提高气候适应能力是改善单独减排行动经济性的重要途径，且相比之下，适应在减少气候变化损失方面的效果更为显著。 （段宏波 汪寿阳） （编辑：逍遥客） |
