|
问题四 与常规污染调查评估有什么区别？ 土壤与地下水生态环境损害鉴定评估与常规的污染调查评估相比，最大的区别在于：一是比对标准不同，损害鉴定评估比对的是基线水平，常规的土壤与地下水污染调查评估比对的是标准值、筛选值或者管制值等；二是损害鉴定评估需要对污染行为与损害的因果关系进行分析，常规的土壤与地下水污染调查评估不包含因果关系分析部分。 涉及土壤与地下水的生态环境损害恢复，与土壤与地下水修复既有区别又有联系，主要表现在： 一是工作目标不同。损害鉴定评估的目标是要将土壤与地下水环境及其生态服务功能恢复至基线水平并补偿期间损失，如果没有达到预期的恢复效果，还需要实施补充性恢复；土壤与地下水环境修复的目标是将土壤与地下水中污染物的浓度降低至风险可接受水平。 为了与土壤与地下水环境修复工作有机结合，《指南》规定：对于农用地和建设用地，先判断是否需要开展修复。如果需要开展修复，且基于风险的环境修复目标值低于基线水平，应当修复到基线水平，并根据相关法律规定进一步确认应该承担基线水平与基于风险的环境修复目标值之间损害的责任方，要求责任方采取措施将风险降低到可接受水平；如果需要开展修复，且基于风险的环境修复目标值高于基线水平且均低于现状污染水平，应当修复到基于风险的环境修复目标值，并对基于风险的环境修复目标值与基线水平之间的损害进行评估计算。如果不需要开展修复，且现状污染水平高于基线水平，应对现状污染水平与基线水平之间的损害进行评估计算。 二是工作内容不同。损害鉴定评估除了包含环境修复的调查、风险评估、修复方案设计等环节，还包含因果关系分析、损害价值量化、恢复方案设计等工作内容，比土壤与地下水修复的工作内容更多。 三是决策因素不同。由于基本恢复方案和补偿性恢复方案的实施时间与成本相互影响，因此损害鉴定评估恢复方案决策的首要考虑因素是基本恢复方案和补偿性恢复方案的恢复时间、恢复成本以及社会效益等因素，但土壤与地下水修复方案决策应同时考虑修复时间、修复成本、修复技术的成熟度、可靠性、二次污染、经济效益、环境效益和社会效益等因素。 问题一五 与相关技术规范如何衔接？ 目前，针对场地、土壤与地下水的调查、风险评估、修复等工作，我国已经制定了部分标准、规范、指南文件，包括《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 36600-2018）、《土壤环境质量 农用地土壤污染风险管控标准》（GB 15618-2018）、《地下水质量标准》（GB/T 14848-2017）等环境质量评价标准，以及《场地环境调查技术导则》（HJ 25.1-2014）、《场地环境监测技术导则》（HJ 25.2-2014）、《污染场地风险评估技术导则》（HJ 25.3-2014）、《污染场地土壤修复技术导则》（HJ 25.4-2014）、《土壤环境监测技术规范》（HJ/T 166-2004）、《地下水环境监测技术规范》（HJ/T 164-2004）等调查评估规范。 对于损害鉴定评估过程中涉及到的土壤调查、地下水调查、健康风险评估、修复技术筛选等方面的工作，《指南》规定直接参考上述已有规范中的技术要求。对于损害调查确认环节的基线确定，如果无法获取历史水平或对照水平，则选用标准值作为基线水平，这种情况下，可以参考上述已有的土壤与地下水质量评价标准，确定基线水平。 此外，对于农用地和建设用地，在判断是否需要进行环境介质的修复时，应以《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 36600-2018）、《土壤环境质量 农用地土壤污染风险管控标准》（GB 15618-2018）、《地下水质量标准》（GB/T 14848-2017）等标准中的相关规定为依据。
|
