|
政府信息公开如何改变人们对环境质量的评价
在同等情况下，环境信息公开可以降低民众对空气污染的不满。图为2019年1月14日，北京陷入轻度到中度霾（南部局地重度霾），市民戴口罩出行。 东方IC 图 生态环境关系民众的身心健康，绿色发展是国家倡导的五大发展理念之一。特别是空气质量的优劣，是民众普遍关心的重要环境议题。2013年9月，国务院发布《大气污染防治行动计划》，掀起了一场席卷全国的“空气质量保卫战”。 《大气污染防治行动计划》提出的具体目标是：到2017年，全国地级及以上城市可吸入颗粒物浓度比2012年下降10%以上，优良天数逐年提高；京津冀、长三角、珠三角等区域细颗粒物浓度分别下降25%、20%、15%左右，其中北京市细颗粒物年均浓度控制在60微克/立方米左右。 虽然秋冬季时严重雾霾天气仍时有出现，但不可否认的是，近年来全国主要城市特别是首都北京的空气质量有明显改善。2018年12月末，生态环境部新闻发言人刘友宾在北京向媒体介绍说：“2018年1至11月，全国338个地级及以上城市平均优良天数比例为81.6%，同比上升1.1个百分点。全国PM2.5平均浓度38微克/立方米，同比下降7.3%。京津冀及周边地区‘2+26’城市、长三角、汾渭平原PM2.5浓度分别下降12.1%、6.5%、11.1%。”针对2018年秋冬季以来全国一些地方发生的多次重污染过程，他特别强调，不能因为一两次重污染过程就对“全年空气质量持续向好、秋冬季稳中向好的总体态势”有所怀疑。
那么，如何在客观空气质量稳中有进的情况下，使民众的获得感和满意度得到持续提升，就成为环境治理方面值得关注的问题。 民众对环境质量的主观感知和评价，同客观环境污染程度紧密相关。空气污染越严重，民众的空气质量评价就越低，反之则越高。但是，民众的判断往往带有一定的主观色彩乃至偏见，并不能准确反映客观的实际情况，因此需要加以引导。比如，环境质量标准有很强的“锚定效应”，标准的提升会使民众对环境质量的评价发生很大改变。 民众会依据各种信息来对空气质量做出判断，这中间既有个人的切身感知，也有其他信息会影响相关判断。特别是政府部门发布的环境质量信息，会在很大程度上影响民众对环境质量的评价。与此同时，政府部门及时准确地发布环境质量信息，也有助于民众采取各项措施去做好环境污染防护。因此，环境信息公开，在客观环境质量和民众主观判断之间发挥至关重要的作用，也是环境治理方面不容忽视的关键因素。 2008年5月，《环境信息公开办法（试行）》开始实施，环境信息公开成为各级政府部门的法定义务。特别是污染源监管信息的公开，将会对污染企业产生强大的社会舆论压力，并推动环境治理走向更加开放、参与和协同的共享共治状态。
环境信息公开如何影响民众对环境质量的评价？笔者和厦门大学公共事务学院教授于文轩合作完成的论文，对此进行了研究。 在公共服务质量评价和政府绩效管理领域，大量研究关注的是主观和客观的绩效信息是否一致的问题。 由于信息不对称和主观偏见，民众对公共服务质量的评价往往会有偏差，甚至同客观公共服务质量背道而驰。比如，各地纪委组织的政风行风测评，往往会出现一些政府部门的主观评价同客观绩效出入较大的情况：长期以来，城管、公安等部门的得分偏低，反倒是同民众打交道不多的财政、政策研究等部门得分较高。之所以会出现这种情况，部分原因在于，这些部门同民众打交道较多，民众主观感受直接而强烈，且在媒体报道中，这些部门往往涉及大量负面事件，甚至时有恶性事件发生。 尽管民众的主观感知会有偏差乃至偏见，但是总体来说大量研究都发现，公共服务质量的主观感知和客观评价之间存在较强的联动性。空气质量是可见度较高的一类公共服务，民众都能切身感受，因此主观感知和客观评价之间会存在较强的相关关系。 政府部门的环境信息公开会影响民众对环境质量的主观评价，这主要是因为两个方面的原因。
|
