|
绿金眼 本周，境外舆论重点关注以下绿色金融动态。 英国计划2030年三成电力源自海上风电；欧盟宣布启动“创新基金”投资计划，发展创新型清洁技术；法国巴黎银行发行7.5亿欧元绿色债券。 此外，研究显示：生物质能源反而加剧气候危机，欧洲可再生能源政策建立在燃烧树木之上；用一桶水提高太阳能电池效率。 业态 英国计划2030年三成电力源自海上风电 英国商务、能源与产业战略部7日发布公告称，到2030年，英国三分之一的电力将由海上风电生产。 公告称，英国将投资2.5亿英镑（1英镑约合1.31美元）用于发展海上风电供应链。预计到2030年，海上风电项目将提供2.7万个高级技术岗位。 作为现代工业战略的一部分，英国近年来大力发展可再生能源产业。公告表示，海上风电行业的这次革命将帮助英国在海上风电创新领域处于全球领先地位。 英国能源与清洁发展国务大臣克莱尔.佩里说，这项新的产业计划将推动海上风力应用的绿色革命，为英国各地家庭和企业提供电力，并为沿海区域带来投资。 欧盟宣布启动“创新基金”投资计划 发展创新型清洁技术 欧盟宣布将通过“创新基金”（Innovation Fund）向低碳技术投资100多亿欧元，以提升欧盟全球竞争力，帮助实现2050年欧盟气候中和的目标。 创新资金，全称为“欧盟排放交易体系（ETS）创新资金”，是世界最大的以应对气候变化为宗旨的项目资助机制之一。其口号是驱动面向市场的清洁创新技术，致力于为产业部门发展下一代低碳技术提供资助，支持其培育先发优势。其优先领域主要有能源密集型工业的创新低碳技术及工艺产品，碳捕获利用，碳捕获封存项目的建设运营，可再生能源的创新发电，以及能源储备。创新资金为期10年，计划将于明年启动第一批项目征集，并持续到2030年结束。 创新资金最初于2015年提出，经过各方辩论、专家建议等环节最终获得欧盟批准。其前身是欧盟气候变化资助机制“新储备者300”（NER 300）。 法国巴黎银行发行7.5亿欧元绿色债券 本周，法国巴黎银行发行了总价值达7.5亿欧元（8.5亿美元）的绿色债券，目前这家法国银行现已通过绿色债券筹集了17.8亿欧元。 新的五年期债券的年利率为1.125％，分别被穆迪，惠誉和标准普尔全球债券评级机构评为Baa1，A +和A-。 债券所得款项将用于资助风能和太阳能发电项目以及公共交通。法国巴黎银行的框架由第二意见提供者ISS Oekom审查，该公司称其与绿色债券原则保持一致。 来自法国（30％），德国和奥地利（20％），英国和爱尔兰（14％），南欧（13％），北欧（6％），比荷卢（4％）以及欧洲其他地区投资者对该债券表示有强烈兴趣。 目前，法国巴黎银行已申请在巴黎证券交易所上市该债券。 研究动态 生物质能源反而加剧气候危机 欧洲可再生能源政策建立在燃烧树木之上 在美国东南部的低地森林中，火炬松和柏树正在从空中捕获二氧化碳。利用来自太阳的能量，它们释放氧气并吸收碳，长出树干、树皮和树叶。 但大部分碳不会留在那里。事实证明，以减缓气候变化的名义，每年有数百万吨来自这些森林的木材被运往大西洋彼岸，在英国和荷兰等国的发电厂燃烧。 随着逐渐摆脱对煤炭的依赖，欧盟国家正寄望于木材能源，或称“生物质能源”，以履行《巴黎气候协定》规定的义务。 这是因为在2009年，欧盟承诺到2020年将20%的可再生能源投入使用，并将生物质列入可再生能源清单。有几个国家，如英国，对生物质工业进行了补贴，从而突然形成了一个木材市场，而木材工业却没有得到足够的发展。在美国、加拿大和东欧，弯曲的树木，树皮，树梢和锯末已被制成纸浆，压成颗粒，并在窑中加热干燥。到2014年，生物质占欧盟可再生能源的40%，是迄今为止最大的可再生能源。到2020年，它预计将占60%，而美国也计划效仿。 推动这一繁荣是一个简单而直观的想法：生物质既可再生又“碳中性”，是一种让建立在燃烧化石燃料基础上的经济保持运转的方式。 但是，一群科学家和政策活动家现在正发起反击，他们认为生物质能源是建立在欺骗性的会计基础上的。在已经失控的气候危机中，生物质不是碳中和，而是在清算数百万吨不可替代的碳储量。 科学家比尔.莫霍夫(Bill Moomaw)认为，所有这一切都归结为对碳核算和当前气候困境的悲观短视。 Moomaw现在是塔夫茨大学名誉教授，曾获得过诺贝尔和平奖，是政府间气候变化专门委员会报告的合著者，另外四份IPCC报告的合著者，也是碳汇方面的专家。 2009年，随着马萨诸塞州开始讨论是否将生物质视为碳中性，他投身于科学研究。通过评估生物能源的碳排放和替代森林的缓慢再生率，他得出结论，认为生物质是“一个严重的问题。”对于Moomaw来说，生物质最终是否碳中性的问题没有平衡生物质的问题重要。 与引起他注意的同事玛丽.布斯(Mary Booth)一起，Moomaw和保护法律基金会(Conservation Law Foundation)说服州政府官员，在州可再生能源投资组合标准下，限制对生物质的补贴。不幸的是，该州后来允许为建筑供暖提供大量的木材燃烧补贴。 后来，麻省理工学院的John Sterman后来证实了这一分析，他确认今天燃烧的木材会加剧气候变化，“至少到2100年 - 即使木材取代煤炭这种碳密集度最高的燃料”。 Moomaw很担心。与二氧化碳对变暖的影响不同，关于生物质的科学研究尚未完成。碳动态和森林科学都是复杂而有争议的领域，在评估生物质是否优于替代品时，模型必须考虑 - 或故意忽略 - 复杂因素。这些模型围绕着诸如木材在各种生态系统中腐烂的速度，以及有多少碳被重新吸收到土壤中这样的变量所做的假设，决定了它们对生物质的影响。 但是从环境政策的角度来看，Moomaw说，没有一点是重点，因为有一件事没有争议：燃烧生物质意味着在我们需要开始快速降低碳排放的同时，迅速将更多的碳排放到大气中。“除非你发现林业产品行业完全被政府控制，否则我无法理解这个[政策]如何向前发展。” 他认为，第一个问题来自行业推动的观点，即生物质只是利用可能会腐烂的木材，这是欧洲可再生能源标准的假设。根据《京都议定书》的条款，森林所有者，而不是木材产品的最终用户，应该考虑到森林被砍伐时的碳损失。因为假设砍伐的树木无论如何都会分解，像Drax这样的公司只需要计算从废木转变为燃料所需的碳 -电锯用的汽油，运输用的柴油 - 而没有计算烟囱排出的实际碳。 这意味着，从美国进口的木材如果不会消失在大气中，也会从碳市场上消失。由于乔治.W.布什和化石燃料行业的后期游说努力，美国没有加入《京都议定书》，这意味着美国没有义务追踪森林砍伐造成的碳排放损失。
|
