|
石化业在高雄发展超过50年，进入晚期工业的阶段，产业发展带来的各种风险已陆续浮现，2014年高雄气爆造成数百人伤亡，正是一大警讯，而官方所公布的石化工业区健康风险评估，也证实邻近社区的致癌风险超标数十至数百倍。
大社居民和民代参与公听会，探讨石化高风险社区的治理和社区知情权。摄影：李育琴。 “民众闻到厂商排放的臭味，研究报告也显示空气中的致癌风险高，为何环保局的检测资料却没有告诉我们对健康的影响？” “工厂的丙烯储存槽，就在离我家不到500米的地方，如果发生气爆，谁该告诉我逃生信息？所谓的防爆墙，真的能够挡得住气爆吗？相关资料我要到哪里看？ 大社工业区周边居民述说生活在石化厂旁的实际感受，反应出政府传统的治理方法，已无力回应民众对于风险管理和信息公开的需求。 石化高风险社区 社区知情权未被重视 2014年高雄气爆发生时，民间团体即提出，政府应提升石化风险的治理能力，参考国际先例和研究，规划纳入社区知情权的风险治理和紧急应变计划，更进一步着手产业转型的规划和讨论。然而气爆后，尽管市府订定了“工业管线管理自治条例”，对于民间团体对于社区知情权的要求，却未能落实。
2014年高雄气爆造成32人死亡，300多人受伤。照片提供：公共电视我们的岛 今年4月初，台塑六轻又发生严重气爆，再次暴露出社区知情权未被重视，石化厂周边的居民深陷气爆风险之中，不知如何采取紧急应变。对于石化高风险社区的治理策略，有何更好的作法和思维？ 高雄市议会上周举办“高雄石化社区治理公听会”，政大公共行政系教授杜文苓在会中指出，高雄空污全台最严重，空品指标不健康比其他地方高出许多，且市民的平均余命与其他城市相差了四岁，面对空污风险，高雄亟需推动“有环境正义观点的治理策略”。 “南加州环境正义计划”：强调每一个人对空污治理有公平决策权 杜文苓以美国南加州空气质量管理局在2017年启动的“环境正义计划”为例，说明在南加州石化高风险社区，地方政府如何透过法规订定和行政策略，做到有环境正义的治理，确保每一个人对于空污问题有公平决策的过程和权利。
高雄市议员林于凯、吴益政19日举办高雄石化风险治理公听会，邀请政大公行系教授杜文苓分享南加州地方政府空污治理策略。摄影：李育琴。 南加州推动的计划，包括立法要求石化炼油厂进行周界环境监测，以政府发布的“空气监测指南”为依据，厂商必须公布相关厂区资料和监测数据，并透过网络做到信息公开。 计划并成立“空气监测委员会”，纳入多方利害关系人，包括管理机关、居民、NGOs、专家咨询小组等，每月定期开会，会议须事前准备详细的资料提供居民了解和讨论，并在会中决定政府的治理策略和优先处理的项目。 例如，他们建立“社区空品图资”，不只了解空污的排放源，环保局也跟社区互动沟通，共同找出需要优先处理的区域，以及在有限资源之下，决定如何投入资源在最需要的地区。 社区居民最了解自己的社区 知道风险所在是紧急应变必备 城市的空污治理，社区参与为什么重要？公听会上，美国加州大学尔湾分校社会科学教授Kim Fortun，以1984年印度波帕尔（Bhopal）氰化物泄漏污染事件为例说明。 当时波帕尔的石化厂在半夜发生泄漏意外，一万吨的化学物质外泄，在没有疏散计划的情况下，很多人跑出家门，甚至迎风而跑，因此有5000到1万人当场死亡。
加州大学尔湾分校社会科学教授Kim Fortun（右）指出，社区居民才是最了解自己社区的人，紧急应变计划要社区参与。摄影：李育琴。 “这种缺少事前准备而发生的重大灾害不该再发生。”Fortun表示，工厂的风险不会因为我们的期待，就马上降为零，但是社区居民有绝对的知情权，应该了解工厂内有哪些设备，作为紧急应变的必备。 她指出，透过简单的网络社区地图，就可标示出工业区内的风险来源，例如发生意外时，首先应该关注的区域在哪里，要优先降低风险的区域有哪些，可能是周边的学校、通学路径等等。 社区居民也能帮助规划有效的讯息传播模式，例如白天在家的民众有谁或学校校长，他们可以快速有效地指导民众，面对灾害意外的避灾方式。由于社区居民最了解自己的社区和生活模式，因此应该将社区成员纳入环境监测和风险评估，以及相关的气候调适计划。
|
