|
“再生能源不靠政府补贴根本无法和传统能源竞争！”每当有人倡议提高再生能源使用比例，就有另一派反动的声音宣称再生能源有多昂贵，并拿出政府巨额的补贴证据予以强烈抨击。但是，事实真是如此吗？对再生能源的补助自然是指证历历，但鲜少有人去探讨的是，我们的政府对传统能源“化石燃料”给予了多少补贴。本篇文章将带读者一探政府的分配政策为何限制能源发展，进而制造化石燃料“便宜”的错觉。
图片来源：Bart Bernardes（CC BY-NC-ND 2.0） 什么是化石燃料补贴？ 在开始进入讨论之前，我们得先厘清何谓“补贴”？最简单的解释，就是政府透过授予利益干预，使该产品或服务的市场价格更低廉，更容易在市场机制下生存下来。以化石燃料补贴而言，就是政府介入、给予利益，让化石燃料更便宜。 但具体来说政府如何“干预”、如何“给予利益”呢？根据世界贸易组织（WTO）之定义，补贴是由政府或是政府的资助单位提供财务上的好处，以达到价格支持或维持的效果。简言之，就是“政府”输送“利益”给特定的人或团体。“政府”的定义可以很宽泛，从中央政府、地方政府，乃至于国营事业等政府持股或资助团体，均可视为“政府”的一种；另方面“利益”除了直接拨款之外，免除纳税义务、授予特许权利等等，都因为给不同单位带来收益上的好处，因此均可视为“利益”的一种。举例来说，授予特定商业单位开发自然资源的权利，其自然资源之市价即可视为政府给予该单位的补贴金额。 基于上述定义可知，“化石燃料补贴”就是政府透过各种形式，给予化石燃料产业的补贴，此举将能让化石燃料业者和使用者都享有好处。举例来说，当国际油价上涨时，政府祭出缓涨补贴，让油价下降，就能让汽车驾驶享有低油价，同时也让业者获得足够利润反映进口成本。然而看似美事一桩的补贴政策，却隐藏着严重的危机，即政府为了短期民意支持而选择忽略，罔顾全民利益。
图片来源：chia ying Yang（CC BY 2.0） 化石燃料补贴，有钱的人拿得最多 首先，我们不能忘记政府所花的每一分钱，都是你、我的纳税钱。无论在补贴过程中你是否受益，你所获得的好处也来自于你曾在5月的报税季中曾付出的代价。当然，过去曾有人主张补贴燃料，能让贫穷人口维系基本生计。尽管化石燃料补贴政策仍为各国大量的低收入家户减低了生活开销[1]，长期而言，化石燃料补贴对整体社会和贫穷家户却是慢性毒药。 早在2015年，IMF就曾指出：收入前 20% 的家户平均比最贫穷的 20% 家户，多消费了6倍的化石燃料，因此化石燃料补贴多达80%以上的补贴，仍反馈到最有钱的家户身上。另方面，针对汽油的补贴，也多达83%，为40%最有钱的家户所享有。简言之，化石燃料补贴根本上可能加剧了贫富差距，是非常不具经济效益的补贴方式——更不要提化石燃料燃烧导致的气候变迁，贫穷家户更是首当其冲。 资源有限，不应浪费在化石燃料上 其次，政府的资源有限，每年政府相关部会的预算更是如此，而给予化石燃料的补贴形同压缩了其他项目的可用资源。根据2015年IMF的研究指出，2015年全球化石燃料公司每年获得全球5.3万亿美元补贴，占全球GDP的6.5%。台湾在同年包含交叉补贴在内，就补贴了10203.5亿新台币在化石燃料上，将近当年GDP的14% —— 相比台湾当年GDP约为160770亿，明显高于国际平均。
图片来源：Stuart Rankin（CC BY-NC 2.0）。 这些补贴严重地消耗了国家资源，并加剧了财政赤字。在某些国家，化石燃料补贴占政府资源的很大比例——有些国家在化石燃料补贴方面的支出，远高于在健康或教育方面的支出，这不禁让人好奇，出于什么逻辑或利益导致了政府采取这种补贴模式？取消补贴不仅能减少贫富差距，也可以大幅改善财政赤字，让政府投资于卫生、教育或气候融资等领域。 当然，上述高达1万亿的化石燃料补贴，并非完全是政府真正的岁出，其中很大部分是各种无法轻易量化的利益输送，例如政府允许业者取得市场独占地位，来降低某些燃料价格，所幸由IMF在与我国政府合作下调查出了我们究竟给了这些厂商多少好处——这大大地干扰了市场秩序，毕竟究其本质，政府以透过利益输送，将化石燃料的价格保持在国际价格水平，形同人为地干涉降低了化石燃料产品价格，而对再生能源、节能技术、低碳技术等开发增加更多竞争上的劣势，更降低了民众和商家节能减碳的诱因。
图片来源：取自Pixabay免费图库，由drpepperscott230账号提供。 没有白吃的午餐，电价未来得加倍地付 台湾目前火力发电仍占80%以上，更多达97.80%的能源来自进口，面对国际能源价格波动与上涨，我们却能持续享有低电价，正是因为进口与发电过程中，这些化石燃料的补贴间接促成。但看到这里，或许有人想问——究竟是什么政府单位压低了能源进口成本呢？ 长期“低电价”政策下，目前仍由台电承担亏损。至今，台电公司资产负债表上共有新台币1.08万亿的借款，其更为台湾目前最大的公司债发行机构。未来，如果透过增资或其他方式填补这个巨大的钱坑，政府仍须举债，全民仍需埋单，因此每人早已背负至少4万7000元的负债。而政府不分政党仍在压低电价，某些人更试图营造火力发电相对低价，再生能源显得昂贵的假象。这些种种都只是变相鼓励民众与商家用电，毕竟在目前的规则下，谁的电用得越多，谁能获得的补贴就越多！ 全世界都在撤资，化石燃料补贴终究只是浪费资源 面对这些问题，全球正在过去的十余年间，形成对化石燃料撤除补贴的共识。2009年的20大经济体（G20）峰会及亚太经济合作会议（APEC），首次共同倡议移除无效率的化石燃料补贴，而后的2012年里约永续高峰会（Rio+20），和2015年联合国制定17项永续发展目标（sustainable development goals）时，化石燃料补贴都屡屡被列为首要国际议题。 目前，至少有40个国家在2015年至2017年期间开始或减少补贴，让燃料价格回归市场机制，其中不乏开发中国家，如埃及、印尼、印度、沙特阿拉伯、墨西哥等，尽管有些国家甚至是以贩卖石油致富的，却为了引导资金与国家资源走向对的方向，而放弃对化石燃料的纵容。2016年，G7领导人承诺在不迟于2025年消除“低效率化石燃料补贴”，欧盟也逐步取消对无烟煤开采的补贴。 反观台湾，目前不仅未听见政府的改革承诺，在2015、2017年陆续被IMF、APEC分别指责在化石燃料投注过多资源，且被指出资源的投注缺乏效益之后，似乎即试图忽略、掩盖一切。这些纵容与漠视，导致我国化石燃料的补贴始终没有断绝或减少的迹象。这种施政方针，不仅与国际趋势背道而驰，更是滥用税金在对社会缺乏效益的补助标地上，阻碍我国永续转型的机会。 补贴在更好的事物上，才能创造更好的社会 国际永续发展智库（IISD）的报告指出，目前全球化石燃料产业仍每年接受 3700 亿美元的资金补贴，而尽管再生能源蓬勃地在各国发展，每年仅获得1000亿美元的投资，若再将10至30%的化石燃料补贴资金，转投资于再生能源上，将能满足绿色能源转型的资金需求；另外，根据IMF针对20个高度补贴化石燃料产业之国家的统计，若将这类补贴金额的30%转移至洁净能源，将可减少11～18%的碳排放量；若全面停止化石燃料补贴，更可减少25%的全球碳排放量、将空污导致的死亡人数减半。对此，联合国秘书长古特雷斯（António Guterres）表示，资助化石燃料产业，无疑是利用公民缴交的税金来伤害世界、造成自然灾害。
资料照片，撷取自联合国网站。 化石燃料补贴的改革，能够快速促进再生能源发展、守住人类社会的气候目标，并减少因气候变迁导致的经济损失和人民的医疗负担。不要再把化石燃料视作生活中的理所当然。你所交给政府的税金，值得用在对你以及下一代更好的事物上。 附注 [1] The effects of fossil-fuel subsidy reform: A review of modelling and empirical studies. Geneva: Global Subsidies Initiative of the International Institute for Sustainable Development: Geneva. Retrieved from https://www.iisd.org/gsi/sites/default/files/effects_ffs.pdf （编辑Frank） |
