|
环署20日举办第334次环评大会，其中台北港调整开发顺序的环差案，虽然如小组所建议的通过，但其填海目的是为了收受大台北地区营建废弃物，更优先于仓储兴建需求，则引发环评委员议论。 大会更一度探讨，让先前项目小组已回绝在观塘工业区兴建的三接站，在台北港落脚的可能性是否更明确。不过，由于此案仅是环差审查，环评大会程序没有办法主动增加这些承诺，最后仅提出，建议再检讨本案开发西侧配置的防风林与生态潮池必要性。 此案变更是为了临时油品区搬迁。由于这些化学及油品储槽紧邻社区，遭要求尽快搬离，预定要在2026年前迁建到第四期用地上，因此申请调整开发顺序，要提前进行三、四期的围堤工作。 原本临时油品区位在东码头区，设置了包括47座化学、石油制品储槽，由于距离新北市八里区学校、社区仅200公尺，因此遭要求加速迁移。台北港已在第四期划设了液散货（化油）区，第四期位在西北侧。2026年第四期完成填筑后，台北港将接续办理港区化学及油品储槽相关迁移事宜。
47座化学、石油制品储槽将迁移，远离当地社区。取自环评书件。 虽然在5月的第二次初审会议，此案就无太大争议获建议通过。不过，在大会中，却遭主席环保署副署长詹顺贵、环委王文诚等人重新质疑此案「物流仓储区」的规划。他们对于化学及油品储槽要尽快迁移以远离社区并没有意见，但质疑该「物流仓储区」的规划。 詹顺贵以桃园航空城的远雄自由经贸园区招商不顺，已暂缓开发甚至可能解约的状况为例，质疑台北港这么一大块物流仓储区的必要性，其他园区是否也有评估失准、画大饼的问题。交通部则回应，空运海运性质不同，航空快速、海运量大需求不同，未来也会持续滚动检讨。 不过在一轮问答后，环委郑明修认为，台北港目前就是为了让大台北地区的建筑废弃物有去处而填海，因此故意要慢慢填，但未来的用途其实是等填完再来说，再看有没有仓储或其他需求。王文诚认为，既然如此，其实此案的名字实在不该以物流仓储区来命名。环委李克聪则一度建议，是否可以藉此案，将强化台北港作为三接站支援方案。 此外，现有计划上安排了大片绿地、设置生态池也遭郑明修质疑。郑明修指出，从没有哪个港区有规划这么大的绿地，要做为防风林方向也不对，而在海边挖生态池就要把台北港描成「生态港」也不合理。因此大会也以附带决议，要求台北港再做检讨。 （本文经过繁简转化。编辑：James） |
