|
第三天然气接收站选址观塘工业区，虽然7月环评小组已经提出「退回目的事业主管机关」的建议，不过之前行政院长赖清德在受访时仍坚持三接站必须落脚观塘，2025非核家园才不会跳票，中油也赶在申覆时效的最后一刻，近日提出新方案，表示将退出生态最丰富的G1区。不过，长期反对三接站兴建在观塘的「抢救大潭藻礁行动联盟」仍无法接受这个让步，他们不满行政院为何坚持进行这个已无必要且失去正当性的开发案。 抢救大潭藻礁行动联盟召集人潘忠政质疑，即便三接站退出了G1区，但只要在大潭藻礁及其附近的礁群兴建天然气接收站，就是无法回避对藻礁的破坏；且先前经济部证实，如今已经没有天然气缺口，既已无必要性却又坚持要破坏藻礁，检调单位应主动介入调查，对藻礁生态给出承诺的领导人蔡英文、郑文灿市长等政治人物也应该面对政治诚信问题。 陈昭伦：外海填区仍有珊瑚 冲击生态迁徙也需评估 中油提出的「回避替代修正方案」，退出对柴山多杯孔珊瑚影响最大的G1区，将原规划的气化区分散到外海填区，以及过去就已经填埋的储槽区。
中油再提出「回避替代修正方案」，退出g1区，力求在环评大会翻案败部复活。取自中油报告。 潘忠政指出，生态学者陆续证实了大潭藻礁生态系的重要性，大潭藻礁为世界级自然遗产的科学事实已无庸置疑。 去年7月中研院多样性研究中心与农委会特生中心合作，将论文「北台湾史无前例的藻礁值得最优先的保育」（Unprecedented calcareous algal reefs in northern Taiwan merit a high conservation priority）一文，投稿至国际生物礁研究权威杂志《珊瑚礁》（Coral Reefs），经过同侪匿名审查，于8月28日正式获发表。生态团队后续又调查到裸胸鯙、红肉ㄚ髻鲨等生物在藻礁栖息的蓬勃生态。 中研院生物多样性研究中心研究员陈昭伦表示，据他们的调查，G1、G2区的确是南桃园海岸中生态最好的部分，远远好过已经划为保护区的观新藻礁区，应该马上划设保护区，并以柴山多杯孔珊瑚为主要的保护标的。 但对于中油提新方案要退出G1区，陈昭伦表示，外海填区的栈桥，其落墩处到底有没有藻礁还有待确认，而在外海施工后，恐怕影响包括鲨鱼等各种生物进入藻礁内的迁徙行为，也还有重新评估的必要，并非宣布退出G1就不会造成影响。 陈昭伦在今年4月初审小组为了藻礁生态举行的专家会议前，曾亲自下海潜水寻找证据，指出「前期围场」水泥构造物外60公尺确实有连续分布藻礁礁体，不但壳状珊瑚藻持续发育，也发现柴山多杯孔珊瑚、多杯孔珊瑚群体，最大直径约21公分，最小约为12公分。他推估，连续藻礁分布范围应可再向外延伸约200-300公尺。栈桥的预定区域内直线距离约50公尺就有多杯孔珊瑚。 中油在陈昭伦提出证据后，也曾在栈桥区再次对柴山多杯孔珊瑚扩大调查。但当时中油表示施工范围内并没有发现柴山多杯孔珊瑚的说法，却遭陈昭伦截图点出多处疑似柴山多杯孔珊瑚的影像。当时陈昭伦质疑中油的团队「视而不见」，恐怕没有识别柴山多杯孔珊瑚的专业，并指出还有重新调查的必要，而中油在这次补件的资料中是否已经补足，还有待检视。 潘忠政质疑：调度即可解决供气 为何一定要毁藻礁 潘忠政表示，过去国人因为无知而破坏了藻礁部分的完整性，但已经知道了其为国宝级地景，就应该日后以可能恢复旧观的方法来规画保护。但在「台湾重要建设」、「非核家园」的大旗下，中央的农委会林务局及地方桃园市政府，面对人民申请划设保护区，却一再互踢皮球，至今还没有划设，实在是失职。 况且，由于环评程序卡关，显然三接站已经赶不上供应2022年大潭电厂8号机组，今年2月经济部长沈荣津不但证实供应不及，更表示将从「调度面解决」，潘忠政强调，不但可以调度解决，且从能源局的天然气供需规划来看，2025年就算没有观塘三接的600万公吨/年，也不致于缺天然气，从2023年起直到2025年的天然气都不缺。前经济部长杜紫军也曾表示，中油其实早有其他腹案，根本也不用牵扯到台北港的可行与否。 （本文字体已经过繁简转换，编辑：James） |
