|
5日“行政院”院长赖清德在立法院院会备询，说出「倘若三接顺利兴建，“行政院”同意经济部进行能源规划，重新评估停建深澳电厂的可行性」，引发轩然大波，对于这样的「条件说」或「交换说」，环团纷纷表达了无法接受的立场，直说深澳就该停建，不该有条件；观塘亦非合适的天然气第三接收站地点，应该早日异地建站。
“行政院”长赖清德提出深澳电厂与观塘三接站「交换说」。本报资料照。 赖清德在立委罗致政质询时，表示2025年非核家园的目标没有改变，为了提高天然气发电配比，选址观塘的中油天然气第三接收站，确实有其必要性；倘若三接顺利兴建，“行政院”同意经济部进行能源规划，在天然气占比50%、燃煤30%及再生能源20%不变的发电配比目标下，重新评估停建深澳电厂的可行性。 面对这样的交换说，环团普遍认为停建深澳是正确方向，但非核减煤不需牺牲藻礁生态。而环保署表示，仍将按计划在下周一8日继续进行环评大会审查观塘案，若是流会，就按规定择日继续举行。 抢救大潭藻礁行动联盟召集人潘忠政表示，中油一向以2022年大潭电厂8号新机组运转所需、时程紧迫来说观塘为三接唯一方案，但经济部长沈荣津在今年2月1日曾经表示若无法实时兴建，「可用调度面解决」已经打脸这个说法。既然可以调度，那么2023年至2025年，就算没有三接每年600万吨供给量，台湾天然气供应量也不缺，显示观塘盖不盖，与天然气根本无关。 再者，潘忠政也不满赖清德、环保署长李应元，一个放话「力拼9月环评过关」、一个为了观塘案密集举行环评大会，破坏环评的惯例与精神，他呼吁，如果“行政院”真的尊重环评精神，就该尊重早在7月3日当天，项目小组已经做出的「退回主管机关」建议，不要企图在大会以投票部队的人数暴力来翻案。 绿色公民行动联盟副秘书长洪申翰指出，藻礁生态、北部空品（深澳停建）、中南部减煤与非核政策当然是可以多赢兼顾的，不用择一牺牲与对立，关键钥匙就是避开生态影响与冲击的第三接收站替选方案。 洪申翰表示，许多专家学者都认为台北港、林口港、浮式站体等各种替代方案都技术可行，但因为中油过去长时间的霸道与刻意排除，浪费了许多评估的时间。但洪申翰认为，现在要亡羊补牢并非已经来不及，只要政府不要刻意限缩选项，非观塘不可，还是可以找一个能够兼顾多赢的最佳方案，无需牺牲藻礁生态。 台湾健康空气行动联盟理事长叶光芃表示，乐见错误政策转弯修正，但不该是藻礁深澳二选一，二案都该退回撤案，一个都不该牺牲。 叶光芃强调，包括深澳在内，任何燃煤电厂都不应该新建，中南部的老旧电厂，也应该明确提出减煤期程。而深澳电厂一开始就是个错误，“行政院”应该无条件收回深澳电厂，怎可还谈条件。 蛮野心足生态协会律师蔡雅滢表示，当然乐见“行政院”愿意放弃危害民众健康的深澳电厂，但她更要求相关的计划都要彻底、明确的撤掉，不要选前这么说，却又留日后死灰复燃的尾巴。 至于三接站，蔡雅滢认为，既然赖清德那么重视天然气的占比，那更要认清选址观塘真的是条件不佳的事实，冬季海象不佳、潮差过大，安全操作天数短，加上腹地狭小，即便立刻通过也只能兴建两个储槽，未来难以扩充，还是尽早另寻其他地点才是上途。 新北市政府也批，「环保价值不是交换条件，深澳问题应回归专业评估」。环保局长刘和然批，赖清德没有认清环境保护的核心价值，专业问题并不能用「交换」来处理，也不能让政治凌驾在专业之上，应该直接依照专业性的评估，宣布停建深澳燃煤电厂。 刘和然指出，深澳燃煤电厂会造成空污、生态破坏，观塘天然气第三接收站破坏当地海洋生态，两者之间应该一码归一码，而不是牌桌上的筹码，可以任意舍弃，难道要用健康来换生态，还是反之，用生态来换健康呢？ 而这样的交换说，更显示深澳案闯关成功不是专业考量，而是政治性的决定，先是重伤环评制度，现在再度破坏民众对政府的信赖。 环团绿色和平回应说，深澳燃煤电厂违反政府「非核、减煤、发展再生能源」的能源政策，不仅将带来污染，并且根本不具备兴建必要性，兴建深澳燃煤电厂的1000亿绝对有更好的使用方式，但深澳反是台湾能源转型的绊脚石。 观塘天然气第三接收站更该不是深澳燃煤电厂错误决策的遮羞布。政府现阶段应该审慎处理观塘的生态冲击，而非抛出「先通过观塘环评才停建深澳」的假议题，对能源转型有害无益。 绿色和平强调，要确保电力供应无虞，关键还是在于发展再生能源。而为了因应再生能源的占比增加，能源转型的当务之急，包括加强开发更多元、分散式的再生能源、提升电网灵活管理与调度能力、用电需求面的管理等改革，才是政府应该做的。 （本文字体已经过繁简转换，编辑：Nicola） |
