|
2020年7月，一份刊登在国际期刊《当代生物学》的研究指出，生产椰子油对于生物多样性的影响比棕榈油严重5倍。但这份研究随即也在社群网站上激起辩论。
椰子油。图片来源：Pixabay 例如，华威大学灵长类动物学家拉梅拉就在推特上讽刺：“亲爱的伐木公司，若您需要正当化自己在亚马逊和东南亚国家做的那些坏事，或是需要反驳自然保育团体对您提出的批评或法律行动，那这份刊登在当代生物学期刊的研究，就是您所需要的。” 新研究指椰子油威胁20种受胁物种 “棕榈油只影响3.8种” 这份引起争议的研究指出，每生产100万升的椰子油，将对20种受胁物种造成影响。从这点来看，椰子油比棕榈油还要可怕，因为后者每百万升只影响3.8种物种；另外象是大豆油，每百万升影响的物种数更少，只有1.3种。 “很少人知道这件事”，这份研究的第一作者梅嘉德告诉《Mongabay》。 梅嘉德投身热带保育工作超过28年，目前在文莱一家科学顾问公司“婆罗洲未来”担任执行长。他说，他一直都很困惑，为什么保育人士和消费者对油棕深恶痛绝，但对椰子却不然。“这两种都是热带植物，也都占据了原先可能是原始林的大面积土地”，但是，“为什么其中一种被讲成恶魔，另一种却被认为很美好？” 因此，梅嘉德和他的同事开始运用世界自然保育联盟（IUCN）红皮书名录中的数据进行研究。他们发现，虽然以全球角度来看，椰子园利用的土地面积确实比其他产油作物少（椰子树占1230万公顷，油棕则占1890万公顷）。但是，栽种椰子影响了66种IUCN红皮书物种，其中包括29种脊椎动物、7种节肢动物、2种软体动物与28种植物。 该研究指出，一般认为椰子园造成了塞席尔——一种小型鸟类马里亚纳绣眼（Marianne white-eye，学名：Zosterops semiflavus）灭绝，以及索罗门群岛上的昂通爪哇狐蝠（Ontong Java flying fox，学名：Pteropus howensis）消失，这种狐蝠已有超过42年未被目击，恐已灭绝。 其他因为生产椰子而受胁的物种还有，印尼桑义赫群岛的濒危小型灵长类、特有种桑义赫眼镜猴（Sangihe tarsier，学名：Tarsius sangirensis），以及分布在菲律宾三座岛屿上的濒危物种菲律宾鼷鹿（Balabac mouse-deer，学名：Tragulus nigricans）。
梅嘉德的研究发现椰子油对生态的危害大于棕榈油。上半部的世界地图以网格呈现主要产油作物的分布，下半部则以瓶内装盛的油量代表各种产油作物每生产百万吨油，所威胁到的物种数量（从左至右分别是椰子、橄榄、油棕、大豆、花生、向日葵与菜籽）。图片来源：梅嘉德 Erik Meijaard 哪一种作物才是毁林杀手？ 不同指标得出不同结论 然而，也有人认为这篇研究具有误导性。 世界混农林业中心的资深研究员范诺德维克说，受椰子威胁的大部分物种都栖息在小岛国家上，而这些国家生产的椰子油只占全球8%。将近80%的椰子油产自印尼、菲律宾与印度。如果排除掉小规模生产者，这份研究得出的数字会变得很不一样。 范诺德维克说，而且种植椰子的地方时常也有栽植其他作物，所以其实很难认定哪些问题是椰子造成的。 由印尼年轻保育学家组成的“印尼坦伯拉慕达”，该组织领导者、田野生物学家旭赫拉札德也表示同意，她说，“我们需要更精确的空间分析资料，才能够确认是什么作物造成毁林。” 旭赫拉札德指出，如果套用更常用的指标，那结果完全不同。每栽植100万公顷的油棕将危及17种物种，而椰子危及的物种数则是5.3种。但梅嘉德认为，用生产每百万吨油来计算物种风险，比用公顷算来得有意义，因为他认为消费者需求决定了产业规模。 另外，社会企业“CocoAsenso”创办人兼CEO费恩斯坦，他根据IUCN的资料表示，可以肯定的是，棕榈油威胁的物种数比椰子油多5倍（321种vs. 66种）。 而且，棕榈油的生产量成长更快，红毛猩猩基金会的灵长类动物学家高蒂卡斯在推特写道：“至少从加里曼丹来看，高达1万公顷的油棕栽植地粗暴地切穿原始雨林，而椰子园则大多是家庭式经营，面积大概只有10-20公顷”。
左：印尼北苏拉威西省为种植椰子而开垦的雨林一景。图片来源：Rhett A. Butler（Mongabay）；右：印尼苏门答腊省大规模栽植的油棕园。摄影：彭瑞祥。 领棕榈油公司补助 研究涉利益冲突惹议 此外，也有批评者提出这篇研究可能涉及利益冲突。 第一作者梅嘉德领有永续棕榈油圆桌会议（Roundtable on Sustainable Palm Oil，简称RSPO）、IUCN与印尼棕榈油公司“Austindo Nusantara Jaya”的经费补助。他同时也是IUCN油棕工作小组主席。 面对这层质疑，共同作者谢尔则说，“如果因为某人与企业合作，就认为他的研究此后都不可靠，这是一种偷懒的论辩。” 投书至《Mongabay》发表不同意见的费恩斯坦则说，他可以理解每个人因为各自偏好而接触不同议题，象是“梅嘉德从棕榈油公司领取补助，而我则刚好是椰子的超级粉丝，不只因为我倚靠这种作物赚钱，更重要的是，我明白这种作物对于世界上一些极度穷困的农民来说，有多么重要。我也很热衷于森林保育工作，这是我前大半职涯所关注的议题。” 费恩斯坦所创办的社会企业“CocoAsenso”直接向菲律宾小农购买椰子，并在该国偏远地区建立椰子加工网络。 椰子油副产品多样化 但“1吨油棕只能生产1吨棕榈油” 费恩斯坦认为，这份研究的分析有些“根本上的谬误”。除了前述指出棕榈油造成的物种受胁数量应该是椰子的5倍之外，他指出，这几位研究者假设所有的椰子都是用来生产椰子油，而且也“只”生产椰子油。实际上，全世界只有大约2/3的椰子被加工制成椰子油。 “如果他们有考虑到这个简单的事实，那么他们原先写的20.3种物种（后来修正为18.3种），就应改成12.2种物种。” 此外，研究者还忽略了另一个重要事实——每生产1吨的椰子油，连带地会生产2至7吨有价值的副产品。例如一定会有0.5吨的椰子粕（富含蛋白质，可用做动物饲料）与1.5吨的椰子壳（可作为燃料、过滤水质等各种用途）。 此外，具有经济价值的副产品常常也包含3吨的内果皮（这在园艺界很受欢迎）与2吨的椰子水。然而，1吨的油棕基本上只能生产出1吨的棕榈油，以及提供棕榈油工厂使用的一些燃料。
椰子壳晒干后还有多种用途。图片来源：维基百科。 批研究只看历史 强调油棕才能对应当今生态威胁 费恩斯坦指出，梅嘉德等人假设椰子只被用来制成椰子油就算了，“这还不是他们研究中最大的问题”。他认为最严重的问题应该是，研究者说这份研究的核心是IUCN的数据，但“只关注在过去发生的事情，而非额外产量所造成的边际效应。” 费恩斯坦认为，有关过去环境破坏的知识虽然可能有趣，但消费者与政策制定者真的需要知道的应该是“现在有哪些物种因此受胁，以及在未来是否仍会受胁”。但梅嘉德等人所提供的信息，却很少和当今生物多样性面临的威胁相关。 费恩斯坦说，如果把焦点放在过去造成的环境破坏，而非目前的环境威胁，那理所当然会觉得椰子对环境的破坏力强，而棕榈油则是美好又光明。 椰子种植历史超过一世纪 油棕工业规模栽植晚近 20年内快速扩张 他解释，椰子的种植历史已超过一世纪，而且目前存在的椰子园，大部分都是在至少50年前就已经开垦建立。因此不意外地，梅嘉德等人在研究中列出的因椰子而灭绝的事件发生在1940年代。工业规模的油棕生产则相对晚近才出现，大部分的种植面积是近20年才开辟。 如果要评估特定作物对生物多样性的威胁，费恩斯坦认为最关键的问题或许是，目前该作物栽植面积的扩张率及其对生态系的破坏力，而“梅嘉德等人在分析中完全忽略这点”，或许是因为椰子栽植扩张的速度非常慢。根据联合国食物与农业组织的资料，过去30年来，栽种椰子的土地新增了180万公顷。 但是油棕就不一样了，栽种油棕的土地扩张速度成长很快，而且是目前造成热带地区毁林的最大因素之一——过去30年来，有1210万公顷的土地（将近英国一半领土面积）被转作油棕栽植，且这些地方以前大多是热带雨林。 抛开“谁比谁严重”论辩 环保人士仍盼关注棕榈油威胁 所以说，环境倡议者为什么会特别关注棕榈油？费恩斯坦认为，答案并不是像梅嘉德等人所说的“双重标准”，而是在准确评估这些产品目前对地球造成的不同威胁后，做出的倡议行动。 虽然这份研究的作者认为，他们并没有要说椰子的问题比棕榈油严重，只是希望让消费者知道“所有农产品都有各自的议题”。但是旭赫拉札德担心，这份报告会影响环保人士在印尼对抗不永续油棕种植的行动，尤其现在又有新的种植地赫然出现在巴布亚的原始林中，“油棕依然严重威胁生物多样性”。范诺德维克也补充，“现在的辩论走向很极端，我们应该更努力避免创造出新的问题。” （编辑：Nicola） |
