|
科技日报记者：在全国生态状况调查评估中，如何判断全国生态状况的好坏？又是如何确保调查评估质量的？ 崔书红：感谢你的提问，这的确是一个非常技术的问题。生态状况的好坏，科学家的判断跟我们一般人的判断是有差别的，像有些地方看到林木非常整齐，公园非常整洁，但这个地方的生态状况是否是好呢？通过我们普通判断肯定是好，但是科学家看的话这个地方物种比较单一，生物多样性不够丰富，是典型的人工环境，我们认为优的，科学家从生物多样性丰度评价，结论可能就是一般。生态状况评估要确保结果的正确，质量把关也很重要，所以这个问题问得特别好。 关于如何判断生态状况的好坏，我想请中科院庄绪亮研究员回答，第二个问题请王桥研究员回答。 庄绪亮：谢谢提问，生态状况调查评估还是技术性很强的工作，技术成熟度能不能经住考验，这是整个评估团队的问题。我们评估的思路和技术路线大概是这么确定的，首先，确定一个评估的基础框架，这个框架由五个方面组成的，包括生态系统格局、质量、服务、问题和胁迫，这五个方面在逻辑上是紧密关联的，技术上层层推进。基于这个评估框架，我们制定了基础规程，统一技术方法，总共制定了12套技术规程。最后，从生态系统构成与分布、生态系统质量、生态系统服务、生态问题等四个方面开展评估，得出结论。 应该说我们工作的目标就是要做到方法科学，参数要准确，结果要可信。刚才崔司长也举了一个很好的例子，同样的一件事情，你用感官的判断和真实的生态系统服务功能评价，得到的结论有可能是大相径庭的，我们还是要按照科学的方法判定，经得起时间的考验。具体而言，主要是从以下几个方面来判断生态的状况质量好与坏。 一是生态系统构成与分布。运用遥感数据、并地面实地调查结合，调查分析全国森林、草地、湿地、农田、城市与荒漠等各类生态系统的面积与分布。共使用遥感数据2万多景，地面实地核查样点11.83万个。 二是生态系统质量评估。主要评估了森林、草地、湿地三类自然生态系统的质量高低。评估中，以生物量密度（即单位面积生物量）的高低为基础，对森林、草地、湿地生态系统质量进行评估。 三是生态系统服务评估。我们基于构建的统一方法体系和参数，重点分析评估了生物多样性维护、水源涵养、土壤保持、防风固沙、海岸生态稳定等生态系统服务。定量分析了这些生态服务的功能量与空间分布特征，明确了全国生态服务关键区。 四是生态问题评估。主要从水土流失、土地沙化、石漠化、野生动植物栖息地等几个方面分析了我国面临的生态问题。以生态系统质量评估为基础，分析了全国森林、草地生态质量状况（全国30%以上的森林、草地质量低）；从水土流失、土地沙化、石漠化的面积、分布与严重程度等方面，评估了全国土地退化情况（水土流失、土地沙化、石漠化面积大、分布广，总体趋势是面积减少、程度降低），并评估了野生动植物栖息地面积与质量变化情况（自然栖息地面积在减少，人工化加剧）。 五是对比分析。通过比较2000、2010、2015年全国生态系统构成与分布、生态系统质量、生态系统服务与生态问题的变化情况，分析全国生态系统变化趋势，如：森林的面积的变化、优良等级森林、草地生态系统面积与比例的变化等、水源涵养量、土壤保持量等生态系统服务功能量的变化、石漠化土地面积的变化等等。谢谢。 王桥：感谢提问，我下面回答一下，我们在调查评估中，是怎样确保调查评估的质量。我们认为主要有以下四个方面。 第一，高水平的技术团队。调查评估是生态环境部联合中科院共同开展的，基础数据生产以中科院为主。大家知道，中科院是我国科研领域的“国家队”，代表着国家最高水平，世界上也是一流的。生态环境部直属单位长期从事相关科研工作，也有着丰富经验和很强实力。有48个研究单位和高等院校，2000多名专家和技术人员参加，提供团队保障。 第二，扎实的基础数据。调查评估充分利用了不同分辨率卫星遥感数据优势，对低分辨率数据发现的可疑问题，就用高分辨率数据进行核实，用到了大量的2米分辨率数据。对高分辨率还有不确定的问题，再进一步实地核查，野外调查样点11.83万个，解译获得一级和二级生态系统分类数据平均精度达到93.7%和87.7%。同时，各省开展66个典型区域调查评估的结论和全国结论相互印证。 第三，成熟的技术体系。调查评估利用了“天地一体化”调查技术体系，继承和发展了2000年、2000-2010年前两次调查评估的技术体系，特别是与2000-2010年调查评估有着很好的衔接。同时，还集成利用了我们卫星中心的许多业务化技术方法，这些都是比较成熟的。从数据处理、到野外调查、到综合评估、再到成果集成等，已形成了24个技术指南。应该说，是一套比较完整和成熟的技术方法体系。目前，我们正在以此为基础，编制形成全国生态状况调查评估的业标准，甚至是国家标准。 第四，严格的组织管理和技术流程。我们编制了详细的实施方案，明确了任务分工和技术路线。调查评估由生态环境部与中国科学院共同组织实施，我们卫星环境应用中心与中科院生态中心为总牵头，各任务的承担单位负责人明确、责任明确。在关键技术、关键环节、关键节点，都会组织专家进行交流讨论和会商，研究解决遇到的关键问题。特别是成果集成过程中，全国综合结论、与专题结论和各省结论之间进行了多次多轮的研判和会商，通过不断地“发现问题-校核问题-反馈问题-解决问题”，确保了调查评估的质量。仅在2018年上半年，就组织召开了20多次专题研讨会，共同会商一些关键性问题。 总体上，就像崔司长一开始介绍的，我们这次评估的结论与大家感受是完全一致的，因此我们整个技术团队对我们调查评估的质量是有信心的。谢谢。 崔书红：这的确是一个技术性问题。刚才庄绪亮研究员用了生态系统格局、生态系统胁迫这些非常专业的术语，衡量一个生态系统好和坏，我想就三个方面做些补充。 一个是从生物多样性角度分析。前面我讲到，判断一个生态系统是否优良不能简单的看覆盖率，要从生物多样性丰富的角度来分析，就要从生态系统的丰富程度、物种的丰富程度、遗传基因丰富的程度这三个方面来判断生物多样性的丰度。这次遥感调查不可能微观到基因层面，主要还是从生态系统大尺度方面来判断，一个区域如果生态系统单一，我们不能说这个地方的生态状况就优良，要由多个生态系统组成。刚才庄研究员讲的景观层面，景观比较丰富，不是清一色的，是各种生态系统构成的。这个地方生态状况一定好。 第二个是从生态服务功能强弱角度来分析。比如说防风固沙功能，如果春天大风一来，北京上空风沙弥漫，那生态系统的防风固沙功能肯定没能正常发挥。我们可以看到最近几年沙尘暴的次数是在减少的，程度也是在减弱的，说明北方的生态屏障，生态系统服务功能是在增强的。从这个角度判断我们的生态状况是趋于好转的。 第三个，庄绪亮研究员提到的胁迫的问题。胁迫就是生态系统受破坏程度，比如说水土流失程度、土地退化程度、沙化的程度等等，来评价这个地方生态状况的好坏。如果一个地方经常发生自然灾害，发生水土流失等等，就不能说这个地方的生态状况是好的。 我就简单补充这三点，谢谢。 （编辑：Wendy） |
