|
云林居民对六轻提起的集体诉讼，31日将进入一审的言辞辩论，极可能是一审判决前的最后一次开庭。不过三年来的缠斗中，却连六轻污染到底是不是公害事件都还没有共识、也没有任何实质调查。「既不希望草率结案，却又没办法继续拖下去了」居民表达为此案受的煎熬折磨；法学与公卫学者建议，六轻案应该比照中石化、RCA案，采举证责任翻转、公害求偿时效仍有效，等进步见解，更重要的是，尽快展开实质调查。
居民对六轻提出的集体诉讼，一审可能将在月底完结。但法学、公卫学者提醒，流行病学的实质调查都还没有进行。赖品瑀摄。 2015年8月，云林台西一共74位居民组成「台西乡六轻污染伤害联合求偿自救会」，集体向六轻中台塑、台塑石化、台化、南亚、麦寮气电五家公司提出损害赔偿诉讼，合计求偿7000多万元，他们多为自身罹癌或是家属已经身故。 六轻在云林麦寮设厂已迈入20年，不过其巨大的排放也屡屡遭控伤害了当地居民的身体健康。自救会总干事吴日晖表示，台西的人口数量不断下降，从3.2万人降至2.3万人，但每年死亡人口却从每年270至280人提高到300人以上，且罹癌者比比皆是。 此案律师，元贞联合法律事务所律师翁国彦表示，据台大研究报告，六轻排放了132种有害人体的物质，距离六轻越近空污浓度越高，而居民体内污染物暴露与健康冲击也越严重。但三年来诉讼中，六轻的律师却还在坚称此案并非公害，六轻的排放没有超标，因此排出的是气体而非废气等。 翁国彦指出，上一次的开庭是整整一年前，律师团担忧，停止这么长的时间，可能是法官自己进行调查后已有大概的判断，有可能即将走入结案，但是一审的诉讼中，至今没有针对本该是最关键争点的「流行病学因果关系」进行实质的调查，六轻排放的废气到底是否为居民健康受损的原因也因此还没有结论。 翁国彦表示，RCA大审日前才落幕，其中对因果关系的认定相当进步，这是负责六轻案的云林地方法院应该效法的。 几乎场场到场观察的中研院社会学副研究员彭保罗指出，听到法官将流行病学视为类似流感的概念让他相当惊讶，更因此认为此案需要更详尽的科学讨论，才能实质厘清公害诉讼的重要争点。彭保罗表示，虽然他赞同法官要求双方律师对相关的医学资料进行转译，此举的确将有助于更多人得以了解此案，但法官也应该让原告居民出庭实际说明他们的状况。 公卫学者吁比照RCA 以流行病学认定因果 非一对一举证 相对于六轻还在要求原告要提出「哪个工厂、哪根烟囱、居民是何时吸到了哪种废气造成健康的损害」。长期参与RCA原告顾问团的公卫学者、阳明大学科技与社会研究所所长林宜平表示，在RCA案中，法院依据国际癌症研究机构、美国环保署、美国疾病管制局的科学研究证据，去认定PCA使用的三氯乙烯等31种有害化学物质，导致工人们罹患多种疾病，而非必须一一指出何种物质导致何人得到何病。因此林宜平认为应该比照RCA，将举证的责任反转给六轻，而非让受害者来负责举证。 林宜平强调，尤其癌症是多因子造成的疾病，往往容易遭模糊焦点，比起RCA，六轻有更多的有毒物质，也有更多的违规纪录。 绿色公民行动联盟「透明足迹」项目研究员曾虹文指出，过去由于违法裁处的资料没有公开，因此六轻可以扯谎否认污染事实，但资料公开后，显示近年六轻仍有多起排放超标挨罚，甚至系统性造假的纪录。
曾虹文指出，裁处纪录公开后，显示近年六轻仍有多起排放超标挨罚，甚至系统性造假的纪录。赖品瑀摄。 「台塑说他们担心此案将证明六轻有污染，那真是想太多，本来就该诚实面对自己造成的污染与对居民身体的损害；他们说担心更多人出来诉讼，那的确需要担心，六轻每年赚2000亿，这些民众他们就是牺牲者。」曾虹文强调，六轻本来就该正视自己应该要负的责任。 （本文字体已经过繁简转换，编辑：James） |
