|
桃园观塘案下周三（9月12日）就将进入环评大会审查，面对中油提出「回避替代修正方案」力求翻案，藉由退出对柴山多杯孔珊瑚影响最大的G1区，寻求推翻小组提出「退回目的事业主管机关」的建议，抢救大潭藻礁行动联盟5日与生态学者、律师、声援环团等，前往行政院重申反对立场。 他们指出，新方案仍要在外海进行填埋建造港湾，还是有冲击生态的疑虑，当时初审小组说的「虽然减轻对策不直接掩埋藻礁，但港湾开发已实质改变藻礁、珊瑚等生态栖息环境，对水体物理和化学因子有重大改变情形下，对藻礁生态系有重大影响之虞。」的退回理由仍是存在，跟工业区的开发面积缩小与否无关。
观塘案下周三就将进入环评大会审查，面对中油提出「回避替代修正方案」力求翻案，抢救大潭藻礁行动联盟批新方案仍冲击生态。赖品瑀摄。 而且，在中研院对柴山多杯孔珊瑚等生物的现况还没完成调查前，此「环现差」案何来现况可以讨论？他们严正提醒行政院不可动员官派环评委员在环评大会当投票部队。 仍要填海 学者提醒仍冲击藻礁、柴山多杯孔珊瑚 中油在小组建议退回此案后，赶在时效前提出回避替代方案的修正方案。工业区的开发面积从原计划232公顷、回避替代方案的77公顷，再下修为23公顷，仅使用既有已经填埋的部分，中油表示，因此退出对柴山多杯孔珊瑚影响最大的G1区，将原规划的气化区将分散到外海填区。 中研院生物多样性研究中心研究员陈昭伦表示，据他们的调查，G1、G2区的确是南桃园海岸中生态最好的部分，大潭藻礁放在世界上也是史无前例，保育重要性毋庸置疑。在小组审议的过程中，陈昭伦提出外海填区栈桥的落墩处有藻礁、更有柴山多杯孔珊瑚存在。陈昭伦指出，中油后续也为此展开70多人次的调查，提出在G1、G2区的柴山多杯孔珊瑚的定位资料，因此才会愿意提出退缩的方案。 中研院调查未完成 律师批无现况何来环现差 但是除了争议热区外，农委会林务局委托中研院进行的一年调查目前还没有完成，大潭藻礁的生态还没有完整的调查报告，此案的义务律师陈宪政质疑，如此又如何了解当地环境的现况是否适合开发？ 陈宪政解释，观塘案不只是环差案，只要比较新旧案之间，更因为在取得开发许可三年内未动工，就必须进行「环现差」的审查，要以「当前环境」重新检视环评是否还合适，因此并不是中油下修开发面积，说有降低影响就够，而是要重新考量现况。 但目前现况没有完整调查、中油更没有承诺这次开发完就不会再有下一波开发，陈宪政质疑这可能又是一个「头过身就过」的钻漏洞手段。 蛮野心足生态协会律师蔡雅滢则认为，观塘海象条件不佳，安全操作天数少，而且腹地小、储槽数量减少，都让第三天然气接收站未来无发展空间，也注定不可能如其他接收站需要再做扩建，若是要谈天然气安全储量，落脚观塘绝非妥善的地点，中油如果坚持，将是生态与能源安全的双输。 环境法律人协会理事长张誉尹批，行政院长赖清德在媒体放话力拼环评过关，以求2025年天然气占比五成是不恰当的行为，显示行政院将动员环评大会中占比1/3的各机关代表将沦为投票部队，不问该部会的专业见解，只能为政策护航，环评委员的组成应该下修政府代表的比例。 而今年惹出争议的深澳案、观塘案，都是环评陈年老案没有退场机制所致，张誉尹提醒，即便观塘案这一次遭大会退回目的事业主管机关，未来还是有可能重启环差、无法「死透」，环评法修法应该补上退场机制。 （本文字体已经过繁简转换，编辑：James） |
