|
近年在桃园航空城、公道三、南铁，甚至观塘案等争议开发案中，在都委会、环评会的审查过程中，不时有民间团体主张进行听证会，希望透过公开论辩来厘清争点，让案情越辩越明，以利政府作成正确决策。 2016年内政部前部长叶俊荣任内，遴聘了九位听证主持人，并订定《内政部举行听证作业要点》，但在新竹公道三与桃园航空城两案的尝试后，却没了下文。 25日台湾人权促进会、环境权保障基金会与立委黄国昌等人指出，第1届听证主持人即将于今年10月底任期届满，可是内政部至今没有要续聘或展开遴选下届听证主持人的动作，让他们担忧部长徐国勇是否不打算继续推动听证制度？他们期待的是，未来听证制度能成为政府做决策的常态。
民间团体与黄国昌立委齐呼听证不随便，内政部别装睡！政策不连续，听证没后续！立即检讨听证要点，召开修法公听会，尽速选任主持人。 台湾人权促进会居住权倡议专员余宜家表示，包括都市计划、重要湿地、海岸管理、都市更新与土地征收等重大土地开发案件的审议都在内政部手上，这些与土地有关的重大建设，都将直接影响既有的环境及在地人民的生命、居住与财产等基本人权。而“听证制度”即是一个实质的管道，让遭计划直接影响的相关人士，在计划定案前，以公开、且对行政机关有相当约束力的方式，捍卫自身的基本权利。 肯定听证改进 吁内政部继续检讨 发挥厘清争点、辩明案情功能 环境法律人协会秘书长林子琳以桃园航空城听证为例，航空城分别由民航局、桃园市政府与内政部前后两次举办听证。林子琳指出，可以明显感受到，由民航局与桃园市政府举办的航空城，在主持人选任、选定当事人与陈述意见时间等程序上都有许多与听证精神相悖离之处；而由内政部举办的航空城第2次听证，部份问题已有解决，不仅听证主持人皆为公正且专业的一时之选，选定当事人制度及陈述意见时间的规范也相对周全。 “希望这样的努力不要走回头路。”林子琳指出，这些成果可见内政部对于既有制度下所做的滚动修正，的确有下过功夫，民间相当肯定，但也提醒内政部在航空城案有准备期过短、事前提供资料不充足等问题，因此在信息不对等下，还是没有达到真正的实质辩论。但若内政部就此不再继续检讨听证制度，甚至无视还有许多争议案件皆要求举行听证，前部长叶俊荣想建立的完善听证制度也将遥遥无期。 时代力量新竹党部北区主任林彦甫则表示，就他参与的经验，觉得在“新竹公道三案”中听证会不过是一个“走过场”的行政程序，居民期待仍在听证程序中厘清争点，但这场听证会的“听证结论”却仍是毫无结论、议而不决。更没有处理不认同方主张“替代方案用地取得费用、地上物拆迁补偿费用成本较低”的意见，但遗憾的是，内政部都委会的审议也对这个缺失视而不见。 环境权保障基金会研究员林彦廷表示，从航空城、公道三两案的尝试可知，听证制度还有需要检讨、加强的部分，内政部应该据此修正听证作业要点，让听证会发挥“厘清争点、辩明案情”功能，才能帮助政府作出正确决策。且蔡政府把“开放政府”作为施政重点，内政部做为天下第一大部，且经手案件对人民的影响很大，正是应该带头实践的部会。 立法委员黄国昌表示，现在的听证程序仍是沦为公听会之流，人民与政府“盍各言尔志”，开完会，政府依旧照既定政策执行，听证程序未成功扮演落实正当法律程序的重要关键。面对听证制度很有可能中断的情形，徐国勇应该立即出面提出具体明确的政策，让未来台湾的听证程序能落实厘清争点、案情辩明，以利政府作成正确决策。 （本文字体已经过繁简转换，编辑：Nicola） |
