2排放源是否具有不同的控制成本 当排放源有不同的减排成本时,限额与交易计划才最有意义。这些成本差异可能源于设施的使用年限、技术的可行性、位置、燃料使用等因素。 在美国SO2配额交易计划中,由于发电厂使用年龄的差距和低硫煤供应的相近,减排成本存在相当大的差异。当成本不同时,就会存在‘交易空间’,因为这可以促使承担高边际减排成本的排放源向成本较低的排放源购买多余配额。相反地,如果这些排放源类似,那么边际减排成本可能大致相等,交易的积极性就会下降。在这种情况下,限额与交易计划不太可能产生比大多数传统监管方式更具成本效益的效果。 表一是中国太原市二氧化硫边际控制成本的汇编。数据用于评估使用限额与交易计划来减少二氧化硫排放的可行性。这项分析对确定其作为政策工具的优点至关重要。 [2]:中国太原市二氧化碳控制措施的成本效益分析 3是否具有足够的排放源 一般而言,限额与交易计划应纳入足够的排放源来创造一个活跃的配额交易市场。如果排放源太少,交易机会也会相应减少。此外,即使排放源很少的计划内有很多成本效益高的交易机会,交易量很少的市场也可能使潜在的卖家不愿意放弃他们的超额配额。他们会担心如果将来商业环境发生变化,需要更多的配额,他们将很难再次购入。相反地,他们可能会囤积多余配额,即使这样做可能不符合他们的经济利益。此外,可能有人会担心排放源很少的话,规模较大的企业会施加市场压力,扣留市场配额来提高配额的价格。然而这也是把双刃剑,当排放源越多,这项计划的建立和运营就会越复杂,成本也会越高。 4监管机构是否具有足够的权限 政府必须考虑的另一个重要问题是,相关政府机构是否对其实施限额与交易计划的地区拥有足够的管辖权。 在许多国家,区域或地方当局负责实施环境计划。为了确保配额跨区的一致性和互换性,这项计划需要考虑一些关键设计要素保持一致,包括适用性标准、排放量测量和报告、记录保存、执行和违规处罚。因此,计划设计者需要回答以下问题:
5是否具有足够的政治和市场机构 关于限额与交易计划的交易部分,国家必须拥有能适应任何类型市场的一些相同机构和激励措施。这些包括:
与所有环境计划一样,限额与交易计划需要有强大的执行力,以确保达到排放目标。此外,为了开发配额市场,市场参与者必须确保排放源能正确测量并报告排放量,以及监管机构能检查其是否合规,如果存在违规现象,监管机构能及时予以经济处罚。因此,在法律得到尊重、执行一致、公正透明、政治独立的法治国家,这项计划必将取得成功。此外,法规一旦付诸实施,法规的修改诉求于透明公正的程序。参与者应该从一开始就清楚了解计划的运作方式以及监管机构如何衡量和执法。如果企业认为设定的规则存在不公平、武断或不可预测,那么他们对计划的兴趣也将大打折扣。 即使一个国家还不具备上述特征,在更全面的经济变革之前,开发该计划所需的基础设施仍然是有益之举。随着中央计划经济逐渐转变为以市场为导向,环境类计划也可能随之变得更加高效。即使形势还没有成熟到可以交易的阶段,限额与交易计划的结构也能够通过基于质量的排放计算和核算来改善环境,同时改善排放源的环境问责制。 6排放测量技术是否准确一致 在考虑限额与交易计划是否是解决环境问题的适当工具时,决策者应该考虑计划涵盖的排放源是否能够以足够的准确性和一致性来衡量排放量。 不同于很多类型的环境法规要求监管机构遵守详细技术或工艺规范来判断是否合规,限额与交易计划要求纯粹基于绩效的考核。最终合规期结束时,测量的排放量决定了排放源必须承担的配额量。因此,测量的结果决定了一个排放源拥有多少额外的份额可以出售,或者需要购买多少不足的份额。
|