|
2.治理类型与管理主体 根据2017年联盟发布的《社会公益自然保护地定义及评定标准》，将公益保护地的治理类型划分为A1.民间非营利机构治理、A2.民间营利性机构治理、B1.社区治理、B2.自然人治理、C.联合治理、D.政府委托民间管理六个类别。现有30个公益保护地的治理类型覆盖了上述A1、B1、C和D四种，其中社区治理是目前公益保护地最主要的治理类型，有56.7%的公益保护地（17个）都是在当前政府已建的自然保护地边缘或外围，通过社区自发组建的协会、合作社或者非正式注册的社区管理委员会等不同形式的管理主体对公益保护地内的土地进行管理。
3.保护行动 所有公益保护地都或多或少的进行着定期的巡护和监测工作，只是专业程度和巡护频率不一。其中有18个保护地组建了专职的巡护员管理团队，10个保护地主要依靠志愿者巡护员团队，还有2个保护地是依靠所在的自然保护区巡护员联合开展巡护工作。除巡护监测外，协助执法也是一项普遍开展的重要行动，有13个公益保护地在进行定期巡护监测的同时，也积极协助森林公安打击非法利用资源的事件。此外还有零星的保护地会针对各自情况，开展如自然资源本底调查、建立人兽冲突基金等活动。 4.资金来源与可持续运营措施 公益保护地的资金来源主要包括公益捐赠、社区自筹、政府购买服务、商业运营等几个不同渠道。所有的公益保护地资金来源中都包含公益捐赠这一项，并且公益捐赠仍然是12个公益保护地的唯一资金来源。绝大多数公益保护地（23个）都已经在尝试各种渠道的可持续运营管理措施，其中生态产品销售、营利性自然教育或自然体验、从政府或民间渠道获得长期捐赠承诺是最主要的可持续运营措施。
图片来源 ©TNC（李纯） 三、公益保护地发展前景展望 虽然众多国内外民间机构先后开展了各种类型的公益保护地创新模式试验，但社会力量参与自然保护地的建设、治理与管理仍处于刚刚起步的阶段，还面临着很多问题。要想推动公益保护地在中国快速发展，形成一定规模，真正成为中国构建以国家公园为主体的自然保护地体系的有益补充，还需要从以下几个方面进行努力： 1.目前我国的自然保护地相关法律都是针对政府治理的自然保护地，缺少对公益保护地的正式的法律认可和政策保障。现行的各种政策都鼓励社会参与，但还都缺少对社会参与渠道和形式的明确表述。在“建设以国家公园为主体的自然保护地体系”的新契机下，还需要进一步明确民间力量通过公益治理、社区治理和共同治理参与自然保护地的治理。 2.目前很多公益保护地的在地实践已经各自积累了一定经验，但缺少对于已有经验教训的总结提炼，对于有兴趣开展公益保护地工作的机构和个人缺少明确的行动指引。需要针对各种不同治理和管理类型的典型案例进行深入分析，认真总结经验教训，全面构建社会公益保护地的认定标准、分类体系和评价体系，并且制订不同类别保护地的操作标准和技术指南，为更多有志于推动社会公益保护地发展的民间机构提供方向指引和技术支撑。2019年7月，公益保护地联盟正式发布《公益保护地标准与指南》，为公益保护地管理提供了基础的技术指南，但指南还需要进一步完善和迭代。 3.保护地的管理需要具有多学科知识和综合管理能力的专业人才，而我国的保护地管理人员整体数量不足、专业水平不高，造成管理水平较为落后，这一点无论是政府管理的保护地，还是民间机构管理的社会公益保护地内都面临相似的问题。未来需要打造更为专业化的针对于保护地管理的人才培养和能力建设项目，不断为社会公益保护地输送高水平的管理人才。 4.公益保护地高度依赖社会捐赠资金，保护地的建设和运营需要民间机构持续不断的出资，而这种慈善捐赠资金会收到外部环境的极大影响，其可持续性是个较为突出的问题。社会公益保护地要想长久地运转，未来需要探索更为多元化的资金渠道。 靳彤，动物学博士，大自然保护协会（TNC）中国项目科学主任，主要研究领域为保护地规划与管理，中国社区保护地专家组成员，全过程参与了社会公益保护地模式的落地实践； 杨方义，桃花源基金会保护联盟策略总监，长期工作于自然保护机构。参与了中国社会公益自然保护地联盟的建立，并担任国际土地信托联盟的执行委员。 （编辑：小虫） |
