|
三、最高法院对美国 气候政策产生影响的特点 从最高法院对美国气候政策产生的影响来看，作用方式经常是被动的、间接的，影响的结果却是重要的和必然的。不过，最高法院对美国有关气候变化的诉讼总体持谨慎保守的态度，在客观上平衡了行政部门的气候决策权力。 首先，在制定气候政策时，最高法院成为被动参与者。最高法院间接成为气候政策制定者主要基于宪法赋予的司法审查权。一方面，当美国国会未能就气候变化通过具体的法律，总统领导的行政部门也未能依据现有法律颁布行政法规时，积极推动气候治理的地方政府、环保组织等就会通过联邦法院提起诉讼，希望法院行使司法审查权，改变行政部门的气候不作为政策，从而推动气候政策的制定（图１）。另一方面，当美国总统领导的行政部门不顾国会的反对强行颁布气候行政法规时，反对气候治理的地方政府和利益集团就会诉诸联邦法院，希望法院行使司法审查权，制止行政部门的气候“不当”作为政策，阻碍气候政策的制定（图２）。这样在事实上，最高法院成为美国气候政策制定过程的参与者。
此外，最高法院间接参与气候决策还可以依据另一途径———最高法院拥有关于宪法保护公民人身安全不受侵害的最终审理权。公民可以直接向联邦法院提起诉讼，控告联邦政府没有采取有效措施来保护宪法所赋予的“气候安全”。上文提到的“朱莉安娜诉美国”案即体现了这一途径。尽管目前最高法院对这类诉讼的态度较为谨慎，不愿受理，但是这类诉讼已获得越来越多的关注，未来被最高法院审理的可能性逐渐增加。事实上，个人、地方政府、各种社会团体越来越多地通过诉讼联邦政府的途径，倒逼联邦政府解决气候变化问题，或者阻碍联邦政府推进气候政策。近年来，与气候有关的案例明显增加。在２０００年之前的１５年里，美国只有６起与气候相关的诉讼。２０００年以来，这一数字已超过１０００。 其次，两党制导致最高法院政治化。有批评人士指出，“最高法院的多数派意见通过扭曲行政法原理来遮掩一个不可告人的秘密，即美国联邦最高法院让自己成为政治法院。”最高法院拥有司法审查权，可以判定行政部门的行为是否与宪法或联邦法律冲突。在美国制定气候政策的过程中，最高法院的介入对总统的权力有所制衡，判决结果常常能够促进或阻碍气候政策的制定，最高法院的立场主要取决于９位法官中自由派和保守派的力量对比。一般来说，共和党总统任命的法官倾向保守，民主党总统任命的法官则倾向自由。保守派法官和自由派法官的人数对比常常对判决结果有直接的影响。在“马萨诸塞州诉环保署”案中，自由派对保守派的人数优势导致了积极的气候裁决结果；然而在“西弗吉尼亚州等诉环保署”案中，保守派对自由派的人数优势则导致了消极的气候裁决结果。 最后，总体来看，尽管最高法院偶尔执行与气候有关的司法审查，但是对此类案件持相当谨慎的态度。长期而言，最高法院对联邦行政部门气候政策的影响将趋于平衡。气候变化的科学不确定性将长期存在，关于减少温室气体排放量对美国经济影响的争论也将长期存在，反对限制温室气体排放的工商业集团同样长期存在。因此，美国民众的舆论不可能达成一致，这些都将反映在最高法院对涉及气候变化诉讼的态度和判决结果之中，对以总统为首的行政部门的气候政策往往会起到平衡的作用。由此，反映出美国政治体制中三权分立制衡的特点。 四、美国气候政策的演变趋势 目前来看，特朗普在气候治理上的“开倒车”行为不会停止，共和党与民主党在气候议题上的分歧和分化仍在继续，最高法院的人员调整结果使得最高法院的政治倾向趋于更加保守。未来较长时期内，美国的气候政策很难发生非常积极的转变。 对于联合国政府间气候变化专门委员会在最新报告中发布的气候警告，特朗普表示怀疑。其实，不仅这份特别报告警示了气候问题的严峻性和急迫性,近期美国已经遭受了气候变化导致的重大损失——２０１８年１０月，佛罗里达州和佐治亚州受到５０年来最严重的飓风“迈克尔”的袭击。然而，特朗普似乎找到了一种新的方式来表达他对气候变化问题的怀疑。１０月１４日，特朗普在接受哥伦比亚广播公司的采访时说：“我不认为这（气候变化）是个骗局；我认为可能有区别，但我不知道这是人为的。我不是在否认气候变化。但它很可能会变回去。”对于这一言论，民主党人、环保组织和气象学家进行了猛烈的抨击，但国会中的共和党人似乎无动于衷。在国会关于美国本土面临威胁的年度听证会上，议员们只问了一个关于全球变暖的问题（２０１７年度的听证会上甚至没有提到气候变暖的问题）。“气候鹰派”在中期选举和２０２０年总统竞选中面临着挑战：即使是在飓风过境期间，也很少有政治家关注气候问题。事实上，在２０１８年中期选举之前的竞选辩论中,很多共和党候选人纷纷表示，对人为原因造成全球变暖持怀疑态度。 与特朗普本人对气候问题的怀疑态度相对应，特朗普政府也在不断破坏奥巴马政府的气候政策遗产。２０１８年１０月１６日，白宫发布了秋季监管议程，更新了取消奥巴马政府主要气候政策的计划。根据监管议程，环保署最早将于１１月提出一项规定，以取代奥巴马关于新建或改造发电厂的行动。 美国在较长时期将不会出台积极的温室气体减排政策还有一个令人意想不到的原因：虽然特朗普政府已采取行动废除《清洁电力计划》，但是美国电力部门已经朝着实现甚至超越该计划设定目标的方向前进。２０１８年１０月２９日，美国能源情报署公布的数据显示：２００５年以来，与美国发电相关的碳排放量下降了２８％；２０１７年为１７.４４亿吨，是１９８７年以来的最低水平。因此，电力行业提前十多年接近目标，这一迹象表明，电力公司在《清洁电力计划》未能实施的情况下已经采取了行动。 随着气候诉讼日益受到美国公众的关注，相关案件持续增多，联邦法院在美国气候政治中的作用不可或缺。目前，最高法院对要求行政部门管制碳排放的气候诉讼并不友好。在特朗普任期内，最高法院已然发生了人事变动，这给未来美国气候政策的推进带来了阴影。即使美国下一届总统对气候治理的态度发生转变，若气候治理的反对者诉诸最高法院，根据目前最高法院的人员构成，相关裁决将会使联邦政府在制定和实施积极的气候政策时面临极大的困难。 (编辑:Lily) |
